[Upper airway management in obsterics: results of a French survey].

Au rédacteur en chef, La réalisation d’une anesthésie générale (AG) chez une parturiente est associée à un risque significatif d’intubation orotrachéale difficile et d’inhalation. Toute parturiente audelà de 16 à 21 semaines d’aménorrhée doit être considérée comme à risque d’estomac plein. Par conséquent, les experts d’anesthésie obstétricale recommandent l’intubation orotrachéale systématique en cas d’AG. Conscientes de ce risque de morbidité et de mortalité maternelles imputable à l’anesthésie, les sociétés savantes, notamment l’American Society of Anesthesiologists et la Société française d’anesthésie et de réanimation ont émis des recommandations sur la gestion des voies aériennes supérieures et sur la prophylaxie de l’inhalation en obstétrique. Notre objectif a été de vérifier l’application de ces recommandations sur le terrain. En 1996, une enquête française ne rapportait que 8% d’intubation orotrachéale lors des AG pour manipulations utérines après l’accouchement. Au Canada, une analyse des pratiques réalisée en 1998 montrait qu’environ 80% des AG pour révision utérine étaient réalisées sans intubation orotrachéale. Depuis près de 10 ans, aucune autre étude n’a abordé ce sujet. Nous avons donc réalisé une évaluation des pratiques concernant la prise en charge des voies aériennes supérieures en obstétrique en France au moyen d’un questionnaire national anonyme disponible en ligne du 10 mai au 10 novembre 2007. Quatre-cent-vingt anesthésistes ont répondu à ce questionnaire. De ce nombre, 58% déclaraient disposer pour l’intubation orotrachéale d’un capnographe; 86%, d’un chariot d’intubation difficile; et 71%, d’un algorithme de prise en charge de l’intubation orotrachéale difficile. Quatre-vingt-six pour cent des participants à cette enquête déclaraient prescrire une chimioprophylaxie de l’inhalation avant l’AG. Ils n’étaient que 24% à déclarer pratiquer une intubation orotrachéale systématique en cas de révision utérine ou délivrance artificielle du placenta, et ils étaient 45% à dire utiliser l’intubation systématique lors de manœuvres instrumentales. En cas d’intubation orotrachéale, la succinylcholine était utilisée par 82% des anesthésistes interrogés. Les suivis des recommandations sur la prise en charge des voies aériennes supérieures et la chimioprophylaxie de l’inhalation sont relativement satisfaisants. Deux exceptions restent à signaler : l’utilisation du capnographe et la pratique de l’intubation orotrachéale systématique lors des AG en fin d’accouchement. Alors que l’intubation orotrachéale est quasi systématique en France lors des césariennes sous AG, la pratique est beaucoup moins généralisée lors des AG réalisées après l’accouchement. Ce résultat confirme ceux retrouvés dans les études précédentes. Le taux d’intubation orotrachéale n’était que de 5% dans une enquête récente réalisée au sein de notre structure. Plusieurs hypothèses sont à discuter pour expliquer cette discordance. Le rapport bénéfice / risque de chaque technique anesthésique, i.e. ventilation spontanée au masque versus intubation orotrachéale, n’est pas perçu de façon consensuelle entre les experts et les anesthésistes exerçant dans les maternités. Par ailleurs, seuls 58% des praticiens déclaraient disposer d’un capnographe alors que celui-ci est recommandé par l’ensemble des sociétés pour la gestion des voies aériennes supérieures en anesthésie. Ce résultat L. Zieleskiewicz, MD J. P. Bellefleur, MD (&) M. Leone, MD, PhD Hôpital Nord, Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille, Marseille, France e-mail: [email protected]